+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Кассационная жалоба конкурсный управляющий

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба, присоединившись к правовой позиции конкурсного управляющего, дополнительно указала на наличие оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части, касающейся отказа этих судов в удовлетворении требования конкурсного управляющего.

Между тем в силу прямого указания части 2 статьи Поскольку принятые по обособленному спору судебные определение и постановления в части отказа во взыскании 5 рублей конкурсным управляющим не обжалованы, а ФНС России не воспользовалась правом на подачу кассационной жалобы в отведенный процессуальным законом срок, названные судебные акты в данной части не могут быть пересмотрены Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, объяснениях явившихся в судебное заседание участвующих в обособленном споре лиц и их представителей, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Впоследствии решением Арбитражного суда Нижегородской области от Конкурсный управляющий обществом на основании пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим руководителем Фадеевой А.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование арбитражного управляющего в части возмещения убытков в размере 1 рублей 12 копеек, исходил из того, что необходимой причиной начисления пеней и привлечения общества к ответственности в виде штрафа послужили недобросовестные действия Фадеевой А.

Суд округа, отказывая в удовлетворении требования арбитражного управляющего в этой части, счел, что на стороне общества реальный ущерб не возник, поскольку оно суммы пеней и штрафа фактически не уплатило и не сможет их выплатить в ходе конкурсного производства из-за недостаточности имущества для проведения расчетов с кредиторами. В рассматриваемом случае на разрешение суда первой инстанции в рамках дела о банкротстве был передан корпоративный спор по иску хозяйственного общества в лице конкурсного управляющего о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу его единоличным исполнительным органом пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Единоличный исполнительный орган отвечает перед юридическим лицом за причиненные убытки, если необходимой причиной их возникновения послужило недобросовестное и или неразумное осуществление руководителем возложенных на него полномочий пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 44 Федерального закона от В частности, при привлечении юридического лица к публично-правовой ответственности налоговой, административной и т.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В рамках настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными факты недобросовестного поведения Фадеевой А. Суды пришли к выводу о том, что при должном исполнении Фадеевой А. В настоящее время требования уполномоченного органа о погашении задолженности по пеням и штрафу включены в реестр требований кредиторов общества.

Это означает, что в результате возмещения убытков хозяйственное общество должно быть поставлено в то положение, в котором оно находилось бы, если бы его право не было нарушено. Применительно к рассматриваемому случаю до совершения Фадеевой А.

Возврат общества в состояние, существовавшее до нарушения права, предполагает восстановление прежней структуры его баланса пусть и отрицательной, но той, которая была бы без неправомерного вмешательства Фадеевой А. Поэтому Фадеева А. Размер данной компенсации определяется суммой привнесенных ею долгов и не зависит от того, как соотносятся активы общества с иными его обязательствами.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с бывшего руководителя 1 рублей 12 копеек в возмещение убытков. В связи с тем, что судом округа допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве общества лиц, постановление окружного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи Руководствуясь статьями Определение Арбитражного суда Нижегородской области от Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Верховный Суд РФ определение от Штрафы и пени по налоговым недоимкам общества-банкрота могут взыскать с его руководителя как причиненные обществу убытки.

Резолютивная часть определения объявлена Полный текст определения изготовлен Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Разумова И. В заседании приняли участие Фадеева А. В проверяемый период полномочия руководителя должника исполняла Фадеева А. Между тем судом округа не учтено следующее. Председательствующий судья И. Книги нашего издательства: серия Русский мир. Правовые беседы. Может ли облагаться налогом то, что в реальности не существует?

Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Post navigation

Жалоба на судебный акт, оценивающий законность действий конкурсного управляющего, может быть рассмотрена, даже если юрлицо-банкрот ликвидировано. ВС РФ сделал такой вывод в отношении кассационной жалобы кредитора. Определением суда первой инстанции от Прекращая производство по требованию о возмещении убытков, суд счел спор в этой части неподведомственным арбитражному суду.

Определение по делу № А65-27205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:. Мелихова Н.

Решением от Суд вменил в обязанность исполняющей обязанности конкурсного управляющего Кокуриной В.

Перечень истребуемых документов уточнен управляющим в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от

Судья И. Десятого арбитражного апелляционного суда,. Катькиной, В.

Определение по делу № А43-15211/2014

Салтанова Р. Определением Арбитражного суда города Москвы от Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

Екатеринбург, просп. Ленина, д.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 № Ф05-17736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена Определением Арбитражного суда Московской области от Не согласившись с судебными актами по обособленному спору в части отказа в привлечении Марыкина Д. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника на доводах кассационной жалобы настаивал, уточнил просительную часть, просил отменить судебные акты в части отказа в привлечении Марыкина Д. Представитель Марыкина Д. Судом в порядке ст.

ВС о незаконных действиях кредиторов и конкурсного управляющего

Вам оказали некачественные услуги, или затянули с сроками выполнения. В подписанном Вами договоре оказались подводные камни. Не позволяйте недобросовестным производителям или предпринимателям обманывать вас, воспользуйтесь советами и помощью опытных юристов нашей компании.

ГК АСВ подана кассационная жалоба. По мнению конкурсного управляющего​, судами первой и апелляционной инстанций не учтена.

Для представителей бизнеса актуальна юридическая консультация по вопросам корпоративного и налогового права, банкротства и ликвидации предприятия, полное юридическое обслуживание, других правовых вопросов и практик. Обращайтесь к нам за актуальными для Вас юридическими услугами.

За нарушение законов в области миграции иностранными гражданами предусмотрена строгая ответственность. Вы должны тщательно соблюдать требования российского законодательства и избегать любых нарушений.

Цены на услуги нормальные, что сейчас очень редко встретишь у нас, чему я была приятно удивлена. Качество обслуживания, отличное, мне помогли, работают на совесть, с вниманием и ответственностью. Коллектив довольно таки молодой, и на себе я поняла.

Ваше сообщение отправлено, в ближайшее время с Вами свяжется наш юрист.

Но, есть один важный нюанс: Можно ли доверять подобным юридическим услугам и бесплатной правовой консультации адвоката в режиме on-line. Насколько будет полезна и достоверна полученная информация.

Мужчина в костюме Ню появляется. Власти в Краматорске игнорируют велодвижение. Желаете перейти на упрощенную систему, подайте заявку не позднее 13.

В Славянске продолжают удалять аварийные деревья.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кассационная жалоба по гражданскому делу Подача кассационной жалобы
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аркадий

    Абсолютно с Вами согласен. В этом что-то есть и я думаю, что это отличная идея.

  2. Гостомысл

    Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM.

  3. verstivama

    Классно!

  4. molikata

    Подтверждаю. Я согласен со всем выше сказанным. Можем пообщаться на эту тему. Здесь или в PM.

  5. Август

    бред полный