+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Дело было инициировано жалобой

Пошук по сайту. Интересы заявителя в Суде представляла О. Садчикова, адвокат, практикующий в Ставрополе. Суд решил коммуницировать эту жалобу Правительству РФ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Верховный суд России принял к рассмотрению дело о блокировке информационного сайта Bitcoininfo.

Дело "Выдрина (Vydrina) против Российской Федерации" (Жалоба N 35824/04)

Данное решение станет окончательным в обстоятельствах, указанных в пар. Оно может подлежать редакционной правке. Европейский суд по правам человека первая секция , заседая Палатой в составе. Nielsen, секретаря секции,. Дело было инициировано жалобой против Российской Федерации, поданнной в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Конвенция гражданкой Украины, Юлией Александровной Еманаковой заявитель , 7 июля года.

Заявитель, которой была предоставлена правовая помощь, была представлена госпожой О. Панченко, юристом, практикующим в Бердянске, Украина. Российское правительство было представлено господином Павлом Лаптевым, Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека.

Заявитель указывала, что процесс в гражданском суде, стороной которого она была, был неоправданно длительным в нарушение статьи 6. Она также указывала, что отсутствовали эффективные средства правовой защиты от этого нарушения, что противоречит статье 13 Конвенции. В дальнейшем жалоба была направлена во вновь созданную первую секцию. Решением от 6 ноября года Суд объявил жалобу приемлемой. Заявитель и Правительство представили меморандумы на предмет рассмотрения дела по существу правило 59 пар.

Заявитель родилась в году и проживает в Бердянске, Украина. Факты дела частично оспариваются сторонами. Они могут быть представлены следующим образом. Отец заявительницы был подвергнут репрессиям в гг. В г. В году отец заявителя был реабилитирован посмертно. Дом, принадлежащий семье, сохранился в Сорочинке, где используется как общежитие Сорочинского ветеринарного колледжа. Заявитель проживает в Бердянске, Украина, и для того, чтобы добраться до Сорочинска на поезде, необходимо 2 с половиной дня.

В году заявитель и ее сестра, госпожа Михайлишина, подали иск о признании их права собственности на дом. В январе года сестра заявительницы умерла, и заявительница осталась единственным истцом по данному делу. В марте года заявитель предъявила иск в Ленинский районный суд Оренбурга. Указ так и не был исполнен. В определении суда было указано, что Сорочинская городская администрация должна выплатить заявителю максимальную компенсацию за конфискацию собственнности в размере 8 рублей минимальных размеров оплаты труда , а также суммы дорожных расходов и судебных расходов в размере 3 рублей.

Заявитель указывает, что копия решения была получена ею 6 мая года. Заявитель обращалась с запросами о судьбе дела в Оренбургский областной суд 21 августа и 24 марта года, но не получила никакого ответа. Она также несколько раз обратилась с запросами в Верховный суд РФ 21 августа, 26 ноября г.

Она получала ответы о том, что ее дело не может быть рассмотрено в Верховном суде, поскольку материалы дела не были направлены в Верховный суд РФ. Заявитель направила в Верховный суд РФ копии решений по делу самостоятельно в мае года. Все письма в Министерство юстиции, Высшую квалификационную коллегию судей, Администрацию Президента РФ направлялись в Оренбургский городской суд. Заявитель также указывала, что она не была проинформирована о процессуальных определениях областного суда по ее делу.

Правительство указывало после коммуникации жалобы, что Оренбургский областной суд огласил резолютивную часть решения 28 апреля года , а затем 29 апреля года было изготовлено мотивированное решение. Решение было направлено заявителю 6 мая года , и заявитель подала кассационную жалобу 15 мая года , пропустив срок на кассационное обжалование.

Правительство также указало , что решение суда было исполнено в апреле года , когда сумма компенсации поступила на счет , открытый в Сорочинском отделении сбербанка на имя заявительницы , о чем она была уведомлена письмом.

Сумму компенсации дорожных расходов заявитель получила ранее. В феврале года , по запросу Суда Правительство представило копии документов , в том числе относительно исполнения решения Сорочинского суда о взыскании компенсации. Заявитель указывает, что она не получила письма от 3 июня и 21 июля года. Как оказалось, слушание дела было назначено на 22 августа года. Заявитель сообщила суду в июле года, что она не заинтересована в новом рассмотрении дела, поскольку оно утратило для нее смысл.

Новые иски были поданы в Сорочинский городской суд в году, и данные требования были предметом ее жалобы. Статья Гражданского процессуального кодекса, который действовал в тот период, устанавливала, что кассационные жалобы подаются через суд, вынесший решение. Это положение не препятствовало подаче жалобы непосредственно в кассационную инстанцию.

Заявитель жаловалась на нарушение статьи 6. Кроме того, решение от 28 апреля года было исполнено, частично в мае года и окончательно в апреле года, когда компенсация была перечислена на счет заявителя в банке. Заявитель указывала, что до получения меморандума правительства в года она не была проинформирована об определении Оренбургского областного суда об оставлении без рассмотрения ее кассационной жалобы.

Она также указывала, что ей не сообщалось об исполнении решения в части взыскания компенсации. Документы, подтверждающие исполнение решения были впервые представлены Правительством в феврале года. Заявитель считает, что данный период должен быть включен в общий период судебного разбирательства.

Конвенция вступила в силу для России 5 мая года. Суд не имеет компетенции рассматривать жалобу на предмет событий, которые имели место до этой даты. Процесс, являющийся предметом рассмотрения, начался в марте года, когда заявитель подала иск в Ленинский районный суд Оренбурга. Относительно даты окончания процесса стороны расходятся. Однако, вопрос не в том, когда действия по делу происходили, а в том, когда заявитель была о них проинформирована.

Суд напоминает о своей прецедентной практике в отношении 6 месячного срока, когда срок начинает течь с момента, когда заявителю были представлены копии окончательного решения, вне зависимости от того, было ли данное решение ранее оглашено устно. Worm v. Austria, решение от 29 августа года. Суд считает, что в данном случае его прецедентное право должно применяться по аналогии.

Это особенно важно в таких делах, когда есть основания полагать что сторона не была извещена о слушании. Суд отмечает, в частности, что заявитель продолжала обращаться в Оренбургской областной суд, Верховный суд и другие властные органы с запросами о судьбе ее кассационной жалобы. Из содержания запросов заявителя в Верховный суд, областной суд и другие властные органы ясно видно, что заявитель не была извещена об определении о ее кассационной жалобе.

Однако в деле нет ничего, что бы говорило о том, что после 21 июня года были предприняты какие-либо действия по надлежащему уведомлению заявителя. Принимая во внимание указанные выводы, а также обстоятельства данного дела, в частности, значительное расстояние между Оренбургом и местом жительства заявителя на Украине, общую продолжительность судебного процесса и возраст заявителя, суд считает установленным, что заявитель не была надлежащим образом уведомлена об определении Оренбургского областного суда от 1июня года по крайней мере до февраля года, когда она получила копию меморандума Правительства.

Наконец, период, который быдует рассматриваться, начинается 5 мая года, когда Конвенция вступила в силу для России. К этому времени, процесс уже шел с марта года, с перерывами с 10 апреля до 25 сентября года, когда дел на рассмотрении в суде не находилось.

Процесс закончился в феврале года, когда заявитель была проинформирована об его исходе. Суд таким образом должен оценить соответствие Конвенции срок рассмотрения дела 3 года и 10 месяцев, принимая во внимание то, что дело уже рассматривалось до этого 6 лет до ратификации Конвенции.

В соответствии с практикой Суда, обоснованность длительности процедуры может быть оценена в свете определенных обстоятельств дела и принимая во внимание критерии, установленные Судом, в частности, сложность дела и поведение сторон и властных органов, имеющих отношение к делу.

Что касается сложности дела, суд считает, что имела место определенная сложность, поскольку дело касалось событий х годов. В то же время Cуд отмечает небольшой размер спорного имущества, ограниченное количество документов в материалах дела и отсутствие каких-либо свидетелей. В свете изложенного, суд не может придти к выводу, что правовая или фактическая сторона дела представляла особую сложность, чтобы оправдывать длительность процедуры. Принимая во внимание вышесказанное, также как и особые обстоятельства дела для заявительницы, поскольку предмет спора значил для нее очень многое, Суд считает, что рассмотрение данного дела проходило не в разумный срок, предусмотренный статьей 6.

Таким образом, имело место нарушение статьи 6. Заявитель указывала, что средств эффективной правовой защиты в рамках национальной системы не было. Ее многочисленные запросы в различные юридические и административные органы, подаваемые в связи с длительностью рассмотрения дела, не давали никакого эффекта.

Правительство не уделило никакого внимания вопросам нарушения статьи 13 Конвенции в своем меморандуме. Суд повторяет, что статья 13 Конвенции гарантирует эффективные средства правовой защиты против предполагаемого нарушения статьи 6. Он отмечает, что Правительство не указало ни на какое средство защиты, к которому бы могла прибегнуть заявитель, чтобы адекватно защитить себя в случае задержки процесса.

Кормачева против России, решение Европейского суда по правам человека от 29 января года, пар. Соответственнно, суд считает, что в данном деле имело место нарушение статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием средств в национальном праве, прибегнув к которым заявитель могла бы защитить свое право на рассмотрение дела в разумный срок.

Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Заявитель утверждала, что в результате длительности процесса она была лишена возможности получить решение на предмет спорного имущества, принадлежащего ее отцу. Заявитель требовала компенсации материального ущерба в размере 25 евро.

Она также требовала компенсацию морального вреда в размере евро в связи с моральными страданиями, которые она испытала в период отсутствия окончательного решения по делу. Суд отмечает, что решение в апреле года было в пользу заявителя и предусмотренная национальным законодательством сумма была переведена на счет заявительницы. Таким образом, суд отклоняет требования заявительницы о компенсации материального ущерба. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, Суд присуждает евро в счет компенсации морального вреда.

Суд отмечает, что заявителю была предоставлена правовая помощь, соответственно, Cуд не присуждает сумм по этому требованию. Совершено на английском языке в письменном виде 23 сентября года в соответствии с пар. Главная страница Договора Поиск Другие сайты.

Родзевилло против Украины

По делу Акопджанян против России, Европейский суд по правам человека третья секция , заседающий в качестве комитета в составе: Алена Поличкова, Председатель, Дмитрий Дедов, Жильберто Феличи, судьи, и Стивен Филлипс, секретарь секции, Обсудив в частном порядке 10 сентября года, Выносит следующее решение, которое было принято в этот день: Процедура 1. Заявитель был представлен г-ном Ю. Гусаковым, адвокатом, практикующим в Москве. Матюшкиным, а затем его преемником на этом посту г-ном М.

Дело "Клименко (Klimenko) против Российской Федерации" (Жалоба N 11785/02)

Данное решение станет окончательным в обстоятельствах, указанных в пар. Оно может подлежать редакционной правке. Европейский суд по правам человека первая секция , заседая Палатой в составе. Nielsen, секретаря секции,.

Login or register free and only takes a few minutes to participate in this question. You will also have access to many other tools and opportunities designed for those who have language-related jobs or are passionate about them. Participation is free and the site has a strict confidentiality policy. The KudoZ network provides a framework for translators and others to assist each other with translations or explanations of terms and short phrases. You can request verification for native languages by completing a simple application that takes only a couple of minutes. Review native language verification applications submitted by your peers. Reviewing applications can be fun and only takes a few minutes.

Перевод: Деменевой А. Costa, председателя Палаты, A.

Европейский суд по правам человека. Оно может быть подвергнуто только редакционной правке. В деле Паролов против России,. Европейский Суд по правам человека Первая секция , заседая Палатой в составе:.

ДЕЛО ЛАЗАРЕВ ПРОТИВ РОССИИ

Дело "Клименко Klimenko против Российской Федерации". Страсбург, 18 января года. Европейский Суд по правам человека Третья секция , заседая Палатой в составе: Б. Цупанчича, Председателя Палаты , Д. Хедигана, К.

Ukraine, no. Может подвергаться редакторской правке. Заявителя, которому была оказана юридическая помощь, представлял господин А.

Дело №32737/16 «Акопджанян против России»

Дело "Выдрина Vydrina против Российской Федерации". Страсбург, 29 марта года. Розакиса, Председателя Палаты , А. Ковлера, Э. Штейнер, Х. Гаджиева, Д. Шпильманна, С. Йебенса, Г.

originated in an application

Работодатель не выплачивал мне зарплату. Как меня незаконно уволили и восстановили на работе. Давно мечтала о новеньком Iphone X, стоимостью 59 000 рублей, и это сниженная стоимость.

Дело было инициировано жалобой (№ /05) против Украины, поданной в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите.

Работа включает в себя исключение доказательств, предоставленных ГИБДД 6 000 руб. Работа включает в себя исключение доказательств, предоставленных ГИБДД 5 000 руб. Бесплатно Письменная консультация по e-mail, ICQ, посредством on-line формы Бесплатно Подготовка и распечатка ходатайств Бесплатно Подготовка искового заявления о возврате государством затраченных на нашу работу (работу автоюриста) денежных средств Бесплатно Подготовка комплекта документов: -ходатайство о переносе слушания по делу, -ходатайство об ознакомлении с материалами дела, -привлечение понятых и свидетелей, -ходатайство о проведении служебного расследования, -Запрос производителю -запросы в НИИ по соответствию сигналам спецслужб -объяснение лица по делу об административном правонарушении, -жалоба на постановление, -надзорная жалоба, -заявление в прокуратуру о принесении протеста, -все иные жалобы, заявления -прочие документы, которые необходимы для выигрыша конкретного дела включая оформление показаний свидетелей, -заявления в ГАИ, УСБ, прокуратуру о неправомерных действиях ИДПС и пр).

Работа включает в себя исключение доказательств, предоставленных ГИБДД 10 000 руб.

Очень часто консультация юриста помогает. Видео Новокузнецк юридическая консультация Факт оказания услуг Исполнителем и жена стала 2 дня работать настоящего Договора п. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в Договора Заказчик оплачивает Исполнителю фактически письменной форме.

Образование: Сочинский государственный университет, специальность - юриспруденция. Ключевая практика: первичный анализ правовой ситуации, сопровождение документов, взыскание задолженности.

Когда может потребоваться бесплатная юридическая консультация Бесплатная помощь адвоката или юриста по разного рода вопросам - это то, что может потребоваться абсолютно любому человеку. Бесплатная юридическая консультация онлайн и по телефону Юридическая консультация: особенности, результативность, механизм предоставления услуг Практически у каждого человека рано или поздно случаются ситуации, когда ему необходима помощь компетентного специалиста, который занимается вопросами юридического характера.

Кроме бесплатных консультаций, касающихся непосредственно вашего вопроса, вы всегда сможете найти у нас на сайте полезную информацию, касающуюся предмета наследования и других нюансов данного направления. Это поможет вам глубже понять свою ситуацию и окончательно определиться, нуждаетесь ли вы в юридической помощи или можете решить вопросы самостоятельно. Самый большой плюс заключается в том, что ваши прописка и адрес проживания никоим образом не станут препятствием для получения консультации специалистов сайта, ведь все их можно получить в онлайн-режиме.

Мы заботимся о вашем комфорте и ценим ваше время без ущерба для качества.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выявили нарушения при реставрации Государственного музея истории космонавтики К.Э. Циолковского
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Самуил

    И все же, многое остается не ясным. Если не затруднит, распишите подробнее.

  2. Флора

    Какая фраза... супер, замечательная идея

  3. Антонина

    жесть

  4. koquati86

    Слезами горе не измеришь.

  5. migpapee

    Блог отличный, буду рекомендовать знакомым!

  6. quilesvason

    Полностью разделяю Ваше мнение. В этом что-то есть и я думаю, что это хорошая идея.